?

Log in

No account? Create an account

[icon] Дорогая цена.. - СПАЙДЕРЛОГОВО — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.

Tags:, ,
Security:
Subject: Дорогая цена..
Time:09:20 am
Дорогая цена..
Алекс Тарн
Жемчужинка

  Недавно вычитал у того же Скрутона весьма неожиданный взгляд на последствия «дела Дрейфуса» для Франции. Прежде я рассматривал эту историю преимущественно с еврейской точки зрения. Мне казалось, что не-евреям она должна быть не слишком интересна.

В самом деле, перед нами один из множества примеров проявления общеевропейского антисемитизма, замечательный разве лишь тем, что в данном случае речь шла об ассимилированном еврее, чья семья еще в предыдущем поколении отошла от иудаизма и – в более широком смысле – от еврейской Традиции вообще. О человеке, который был французским патриотом, полностью ассоциировал себя с Францией и горел желанием всецело посвятить свою жизнь служению истинно французским ценностям. Поэтому «дело Дрейфуса» стало таким показательным для тех, кто полагал, будто искренняя и глубинная ассимиляция евреев уничтожит всеобщую ненависть к ним. «Евреи, перестаньте быть похожими на евреев, слейтесь со средой до неразличимости – и вас тут же перестанут ненавидеть» – таким или примерно таким был лозунг ассимиляторов. Таким было их руководство к действию – не только во Франции, а повсюду в Европе.

И повсюду этот лозунг раз за разом доказывал свою несостоятельность. Считается, что «дело Дрейфуса» произвело такое глубокое впечатление на другого ассимилированного еврея, Теодора Герцля, что способствовало переходу последнего в стан сионистов – переходу, который, возможно, имел решающее значение для превращения сионизма в реальную самостоятельную силу. Так оно, видимо, и было – хотя «глубокое впечатление» Герцля не может не вызывать удивления. Неужели его так поразил произошедший на рубеже ХХ века скандал с отказом в «праве быть французом» в отношении Дрейфуса? Ведь, насколько известно, в течение всего предыдущего столетия таких и подобных ему (хотя и менее шумных) скандалов было великое множество.

Более того: чем сильнее, чем глубже шли процессы ассимиляции, тем больше презрения, отторжения, отвращения испытывали «коренные» сограждане к «новым» немцам, венграм, австрийцам, бельгийцам, голландцам, датчанам, русским, полякам и т.д., и т.п. Эти же сограждане еще вчера объясняли свой антисемитизм тем, что евреи «другие». Собственно, это ведь и есть ксенофобия – боязнь другого, не так ли? Ну вот… А теперь бывшие «другие» стали своими в доску; они так же одеты, говорят на том же языке, работают на таких же работах, ходят в такие же театры, читают такие же газеты и высказывают такие же политические симпатии, а кое-кто из них, не удовольствовавшись нейтральным атеизмом, даже посещает такую же церковь, кирху, костел и осеняет себя таким же размашистым крестным знамением. Отчего же антисемитизм не только не пошел на спад, но, напротив, усилился?

Всего этого Теодор Герцль не мог не знать – а вот поди ж ты: поразился! Как видно, гром антисемитского улюлюканья, которым полнилась тогда вся Франция – символ европейского прогресса, свободы, равенства и братства – был таким мощным, что пробился даже сквозь толстый слой иллюзий венского ассимилированного еврея. И тот в течение всего лишь нескольких лет превратил разрозненные сионистские кружки в серьезное движение, приведшее в итоге к появлению современной ипостаси Государства Израиля. Таким стал результат «дела Дрейфуса» для нас, евреев. Но была ведь еще и «прекрасная Франция» – как этот скандал сказался на ней? Вот этим-то вопросом и задается – хотя и очень вскользь – Роджер Скрутон. А ведь и в самом деле, любопытно, не правда ли?

По мнению Скрутона, скандал вокруг капитана Дрейфуса привел сначала к дискредитации французского патриотизма, а затем и к его почти полному уничтожению – которое, в свою очередь, привело к торжеству «интернациональных» левых идеологий (коммунизм, нацизм) и к последующему национальному позору Франции во Второй мировой войне. Вот так, ни больше, ни меньше.
В самом деле, яростная общественная дискуссия внутри французского общества велась тогда не столько за или против армейского капитана-еврея, который хотел и не смог стать французом. Довольно быстро спор перерос в столкновение мировоззрений, в выяснение вопроса о том, что такое национальное государство, национальное самосознание, национальная культура. И патриотизм совершенно закономерно стал главной жертвой этой непростой битвы.

Как это случилось? Ведь еще совсем недавно, за несколько лет до «дела Дрейфуса» патриотизм считался добродетелью, если не доблестью. Оборона Парижа от пруссаков… всеобщий национальный подъем… жажда реванша… – собственно, эти сугубо патриотические мотивы и привели юного Альфреда Дрейфуса в военную школу! Да-да, сам капитан Альфред Дрейфус был пламенным французским патриотом! Каким же, скажите, макаром слово «патриот» (или, как пишут нынче в Рунете, «поцреот») стало ругательным в среде дрейфусаров?

По трем причинам.

Во-первых, антидрейфусары – а точнее, антисемиты – нуждались в некой базовой ценности, которая могла бы если не оправдать, то хотя бы объяснить их если не ненависть, то хотя бы недоверие к евреям. Не скажешь ведь: «Я не люблю евреев за их картавость» (прочие французы, кстати, тоже не больно-то рыкливы) – нужно придумать что-то настоящее, берущее за душу – ну, например, Заботу-о-Родине, сиречь патриотизм.

Во-вторых, их противники в пылу дискуссии с готовностью повелись на эту удочку, позволив представить происходящее как конфликт между патриотизмом и интернационализмом, что для части дрейфусаров было очевидной ошибкой, а для части – намеренной диверсией.

В-третьих (и в-главных), затесавшиеся в ряды дрейфусаров социалисты восприняли происходящее с восторгом, ибо дискредитация патриотизма полностью совпадала с их стратегической целью: ликвидацией всех базовых ценностей традиционного человеческого общества. Перефразируя родившийся примерно в то же время «афоризм», можно сказать, что «Ликвидация патриотизма есть первая задача негодяев». Конечно, на этом левые негодяи не останавливаются – за поруганным патриотизмом неизбежно следуют и другие общечеловеческие ценности: семья, уважение к родителям, охрана личного достоинства. Просто патриотизм – это первый бастион, который требуется разрушить на сияющем пути в СветлоеБудущее™, по дороге к миллиардам одинаковых павликов морозовых, в едином порыве лижущих сапоги очередного левого вождя.

Конечно, на линии, соединяющей «дело Дрейфуса» с инспирированной французскими коммунистами забастовкой на оружейных заводах собственной страны уже после нападения Гитлера, есть еще много чего. Есть и незабытые ужасы Первой мировой, и сотрудничество с усатым кремлевским вурдалаком, и симпатии к усатому берлинскому вурдалаку, и еще много чего. Так что постыдный отказ Франции от сопротивления нацистам в 1940 году, несомненно, нельзя приписать только и исключительно «делу Дрейфуса» – точно так же, как неправомерно приписать заслугу создания современного Израиля только и исключительно деятельности Герцля. Но, тем не менее, определенная причинно-следственная связь тут просматривается. Кто-то сочтет ее пренебрежимо малой, кто-то незначительной, кто-то определяющей, решившей судьбу некогда великой европейской державы. Английский философ, один из наиболее серьезных исследователей современной мысли Роджер Скрутон относит себя к последним, и мне с моей невысокой колокольни кажется, что прав, скорее, он, а не его оппоненты.
Говоря иными словами, Францию, в конечном счете, обрушило «дело Дрейфуса» – вернее, ее же собственный антисемитизм. И это заставляет задуматься о некоторых других исторических примерах. Ну, скажем, о причинах национальной катастрофы, постигшей Германию. Или о распаде Российской империи. Или о непростой истории Польши. Не говоря уже об увядании некогда славных королевств Испании и Португалии. Конечно, я далек от того, чтобы выставлять антисемитизм ЕДИНСТВЕННОЙ или даже ГЛАВНОЙ причиной мировых бед, но некоторая тенденция, как минимум, просматривается. За антисемитизм приходится платить, причем, очень и очень дорого.
Так что англичане со своими нынешними лейбористскими скандалами, скорее всего, не зря всполошились. Ох, не зря

comments: Оставить комментарий Previous Entry Поделиться Next Entry


christophe_ch
Subject: Ох, не зря…
Link:(Link)
Time:2016-05-04 08:52 am
Логика "текущего момента".
Садик Хан - главный кандидат на пост мэра Лондона.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan

Мусульманин от левой партии...
https://youtu.be/07WPwqB0YX0

Ну, и разговоры.
http://www.dp.ru/a/2016/04/28/Golosuj_a_to_proigraesh/
http://www.bbc.com/russian/uk/2016/05/160415_london_mayor_elections_candidates

Кстати, возможное президентство Трампа из того же несгораемого шкафа времени, полочки только разные...


Edited at 2016-05-04 10:09 (UTC)
(Ответить) (Thread)


jay devvy
Subject:, возможное президентство Трампа
Link:(Link)
Time:2016-05-04 11:43 am
Знаешь, Юра, теперь остаётся держать кулаки за Трампа , Круз выбыл из гонки ;-(.Всё таки лучше Трамп, чем Хиллари или Сандерс.Насчёт Садика Хана, и другого мусла, к-рое поддерживает традиционно либерастов и либерастами же приглашается на ПМЖ во все цивилизованные страны ,это уже не текущий момент. Муслу, даже с виду лояльному, вообще не рекомндуется доверять, вот этот человек Риза Мориди, ну не то чтоб он типичный и совсем не сказал бы , что его поддерживают ВСЕ канадцы иранского происхождения, но всё же раскол он вызвал
http://www.gatestoneinstitute.org/7952/reza-moridi
Т.е.. среди иранцев . к-рые могут себя зарекомндовать, как лояльные нашей цивилизации можно встретить людей, к-рые могут быть просто лучше не придумаешь, так хороши, но не малая часть из них может оказаться себе на уме. Поэтому даже к лучшему. если мусло проявляет себя сразу с плохой стороны,хоть уже не обидно бывает. знаешь с чем будешь иметь дело

Edited at 2016-05-04 12:18 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


christophe_ch
Subject:Re: остаётся держать кулаки за Трампа
Link:(Link)
Time:2016-05-04 02:30 pm
Джей, политический бомонд состоит, в основном, из всякого рода проходимцев. Приличный человек в эту тусовку не стремится, а если даже и пытается, то не приживается, в основном...
Поэтому, как в том анекдоте - держи, не держи кулаки, все равно получишь трампа..)

Джей, в целом, редкому человеку можно доверять..)
Среди них, естественно, встречаются приличные люди, которые могут быть лояльными к обществу(западному), но опять же, в целом, их базовая культура(религия) никогда не будет лояльной. Более того, получив перевес в обществе, она постепенно будет ограничивать и вытеснять остальные культуры.

Edited at 2016-05-04 14:32 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


jay devvy
Subject:все равно получишь трампа.
Link:(Link)
Time:2016-05-05 08:49 am
нет Юра. получишь Хиллари, к-рую терпеть не можешь сам ( не ты конечно, а я терпеть не могу эту свинью),хоть ничего личного в твоей неприязни к ней не будет , к-рую тоже не поличным причинам терпеть не могут где-то больше полвины американцев( около 60% американцев , так или иначе, не доверяет этой чёртовой Хиллари и не без причины) , ато и того хуже- идиота Сандерса ;-( и солнечный путь всем нам обеспечен. Ну , можно конечно на очень многое отвлечься от политики, я это делаю, разумеется, но как не отвлекайся , всё равно эти выборы для всех очень важны, особено для евреев, к-рым не безоразличен Израиль, да любому, кто осознаёт. что сейчас вокруг происходит. Ну насчёт того, что все политики жулики- верно только отчасти, есть такая вещь, как маккиавеливская честность или элементарная добросовестность, а ещё очень важное качество КОМПЕТЕНЦИЯ, это знаешь в любом деле вещь необходимая, вообщем-то человек обладающий хотя бы макиавелевской честностью( это тот, кто соблюдает интересы своих сограждан), добрсовестностью и это проявляется в нём и компитентностью , не может быть таим уж плохиим по определению, даже если в нём можно увидеть множество недостатков, безупречным никто не бывает, да и он( или она) им быть не обязан
Ну, вот то, что этих качеств, очень необходимых в этом бизнессе, не наблюдаетсся в политках наших дней ,это ещё полбеды, беда в том. что сегодня люди, к-рые по дожности должны организовывать жизнь другим людям и, к-рые учавствуют ради этого в выборах не являются полтиками, они шоумены с мошеническими наклонностями. понятно, что власть таких притягивает очеь сильно . Будь наша жизнь спокойной,можно было бы не обращать на это внимание,даже не тратиться на ленивые обсуждения всего этого балагана,но благодаря тому,что шоумены с повадками мошеников угнездились в политике давно ,а нормальных и компетнтных( не надо намбезупречных) отуда изгоняют, нас уже ждёт чёрте что ;-(. Ну, Юрий, я уже не против Трампа,хоть он конечно не подарок, просто хуже Хиллари или Сандерса( т.е. эти двое гарантия треьего срока Обамы) он точно не будет, что до всего остального, понятно, что мне политики не для дружбы нужны и не для любования на них, они мне нужны для прогматических целей, т.е. , конечно с некот. из них можно даже подружиться, они такие же люди, как и мы, вот представь себе, но мне от них не нужно, чтоб они вычитав материалл из википедии мне демонстрировали интерес к области квантовой механнике, вызубрив раздел из википедии, чтоб они были почти мастерами спорта в боксе и /или шахматах( хотя среди них сегодня шахматистов нет, только боксёры и рэперы), мне не надо от политиков, чтоб они умели танцевать танго, как Обама, мне нужно, чтоб они хотя бы умели отличать врагов от друзей и не создавали условий, при к-рых друзьями быть смертельно опасно( ХОТЯ БЫ!!!), а лучше было бы, что сумели расставить многое по местам, например, развечать миф о том, что активно поддерживать Израиль невыгодно, из-за страх , что обидятся шариатские нации, хоть что-то смогли бы сделать против исламизации нашего безуиного мира( только америке эо сделать по силам), нивелировали бы, как нибудь эту опасную сделку с Ираном( обязательно!), поддержать аль Сиси с его реформами и желанием противопоставить себя ИГИЛ и Братьям мусульманам в Египте, поддержали бы соседей в их желании вышвырнуть Трюдошку с поста премьер министра, смешное желание, но вполне выполнимое. Не говорю уже о том, что ни один даже самый посредственый президент Америки не отказался бы поддержать аль Сиси и не навязал бы Трюдошу канадцам, как это делал Обама и , ественно, не допустил бы той концентрации дикарей в Северной Америке, к-рый сейчас намечается ;-( .Знаешь, всё что я хотел бы получить от политиков Америки вполне ими выполнимо и вовсе ничего не будет стоить президенту Америки, нам не нужен солнечный путь ;-( . Ну из тех кто остался Трамп ещё не самый худший( при условии конечно, что всех более или менее стоящих мы отсеяли благодаря тому, что он влез в эту гонку не как независимый кандидат, а как республиканец и стал спойлером), вот и всё. .



Edited at 2016-05-05 10:19 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


christophe_ch
Subject:Re: все равно получишь трампа.
Link:(Link)
Time:2016-05-05 10:22 am
Порядочный человек, да к тому же умный, а еще и компетентный - редкое явление. Такие как Харпер скорее исключение, чем правило...
Трамп мог бы отсидеть один срок в Белом доме без большого ущерба для штатов, и для мира, если обложить его хорошими профи, чтоб не наломал дров в внешней, да и в внутренней политики... Да он же не дастЪся - forte personnalité, égocentrique, collectionneur de belle femmes, etc - думаю будет ломать, а чинить будут другие..)
Про Хиллари долго говорить не буду - опасная штучка для человечества...

Я бы голосовал за Трампа, другого ничего не остается.
(Ответить) (Parent) (Thread)


jay devvy
Subject:Трамп мог бы
Link:(Link)
Time:2016-05-05 10:38 am
Странно, но на сегодняшний день, мне бы этого бы и хотелось ;-(((. Харпер не исключение, там в этой гонке было минимум четыре человека к-рых можно было неплохо охfрактеризовать, ну так же, как и Харпера,это Рубио, Круз,Карссон и Фиорина, воn представь себе,это американские политики , но каждый из этих четырёх были досточно честными людьми. Но за не имением лучшего подошёл бы даже Трамп, вообщем я хочу ошибься на его счёт, в том плане. что я продолжаю считать его преднамеренным спойлером и думая , что он-то не залез в эту гонку, чтоб стать президентом( ещё раз он мог идти , как независмый кандидат , если бы он хотел победить не мешая республиканцам,а у Хиллари и Сандерса не было бы стольких шансов, чтоб один из них стал нашим президентом , а Трамп ведь достаточно умён, чтоб заметить разочарование американцев в представителях обеих партий, или во всяком случае не настолько глуп, как пытается показать иначе бы не смог бы этим воспользоваться и дойти до финала)
(Ответить) (Parent) (Thread)


christophe_ch
Subject:Re: Трамп мог бы
Link:(Link)
Time:2016-05-05 11:08 am
Харпер исключение в том смысле, что смог достичь политической вершины, и достаточно долго и успешно руководил страной.
Но Канада это не США, в штатах ему такой шанс, возможно, и не предоставился бы.
(Ответить) (Parent) (Thread)


jay devvy
Subject:Но Канада это не США,
Link:(Link)
Time:2016-05-06 05:18 pm
Ну кое в чём ты прав насчёт США и Канады Но можно добавить только несколько деталей , если хорошо подумать . в Канаде фактически до Харпера не было ни одного премьер министра. кого можно было с ним сравнить, причём из обоих лагерей( кстати ,говоря их либералы и консерваторы вовсе не то, чем они с виду кажутся, был очень долгий период, когда ролько консерватоов заключалась лишь в том, чтоб они соблюдали законы калониальности, т.е. отворачивались от Америки и подражали Британии , и вот тот же Харпер был самым натуральным либералом и сподвижником Трюдо старшего, к-рый по началу даже не был тем самодуром, в кого он потом превратился) . Даже запоминающихся( кроме сомнительного Трюдо старшего) и то, гм..., не было,хотя мало кто из премьеров остался без наград ( разве, что Харпера оставят, несмотря на то. что очевидно, что лучшего премьер министра у Канады не было! И лучшего политика за всесь конец 20 и первую декаду 21 века во всём этом мире, ну его можно сравнить с Маргарет Теттчер и Рейганом, ну Обама не годился ему в подмётки, как и все европейские мелоочии пузатые и при этом он честный человек). ну и там. если посмотреть, то консерваторы могут искать компромиссы с либералами, увы( в отличие от того же Харпера), и особенно , т.н. их страя гврадия,это что-то с чем-то, ещё не все либнералы Канады. как Картьен, Трюдшка-младший ( это вообще тупица в политике, разве что машина по удержанию власти из него получится) или Дион, среди них можно наблюдать даже несколько десятков порядочных людей(как по отношению к Израилю и оценке мусла , так и просто по человечески и с политической точки зрения, т.е. не коррумпированных). Странно. но вот этот Игнатьев был человеком, к-рый мог поддержать войну в Ираке и. к-рый был даже искренен, когда , по крайней мере, один период ,когда осуждал "фалесов" и защищал израильтян( параллельно с этим он дружил с Самантой Пауэр и был либеральней некуда. ну он вор, сотронник кумоства. вот этим он был плох, ну видимо ,это вор, к-рый не любит врагов нашей цивилизации, ха ха ха, во всяком случае, мне про него рассказывали, что в отличие от Трюдоши он не шлялся совершал хаджей по мечетям и исламским центрам Канады). Есть там одна ворвка, Кйетлин Вин, она прожжённая свинья,она воровка, взяточница,ещё она затакскивала "беженцев" из Сирии в Канаду и очень активно борется с исламофобией, но несмотря на партийную дисциплину, тербующую от всех членов партии придерживаться линии, проводимой лидером партии, она противник бойккота Израилю
Вообщем-то вопрос до сих пор открытый, как для меня, так и для любого кто знает Канаду лучше меня( канадцев и неканадцев) является ли Харпер их типичным политиком или для них привычней этот идиот, к-рого они выбрали недавно, ведь до Харпера врунов, смешных личностей и серых посредственностей у них было очень много иногда меня раздражет, когда они начинают придираться к Харперу, у них совсем не было сильных премьер министров. Кроме того , не было даже умеющих принимать самостоятельные решения.Т.е. это Харперу могли бы не позволить, в конечном итоге ему и не позволили( кстати говоря, в Канаде в выборы американцы вмешиваются, очень часто и это в порядке вещей)
Ну, а в Америке были сильные президенты и на выборы никто извне однозначно не влияет
Но у нас есть и были честные, хорошо зарекомендовавшие себя сенаторы из обоих лагерей, но не было ни одного президента без серьёзных пятен на репутации , т.е. да, ты прав, харперов мы в президенты не выбирали. Но можно было хоть один раз, ради разнообразия,этой «традиции» изменить, тем более, что сегодня очень страшная международная обстановка и ужасное экономическое состояние в США ;-(. Я не думаю, что Трамп с эим справится, я вообще не считаю его человеком,достойным быть президентом. Но с другой стороны хуже, чем есть уже не будет( т.е. хуже, чем если этот курс, к-рый предложил Обама будет продожаться)
Мерзопакостно то, что множество американцев. даже не вникая в международные проблемы, уже в 2012 году осознавали , что курс Обамы им не нужен. Ещё более ОМЕРЗИТЕЛЬНО, что ещё до того, как Трамп залез в гонку, американцы вполне могли изменть привычке и выбрать приличного кандидата в президенты, но это уже рассуждения в сторону ;-(


Edited at 2016-05-06 17:44 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)

[icon] Дорогая цена.. - СПАЙДЕРЛОГОВО — ЖЖ
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.