?

Log in

No account? Create an account

[icon] Немного о левреях.. - СПАЙДЕРЛОГОВО
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.

Tags:, , , , , , , ,
Security:
Subject:Немного о левреях..
Time:12:50 pm
 
Немного о левреях..
Юрий Фридман-Сарид..
Жемчужинка

Барон, рыдая, вышел.
А. Дюма, «Три мушкетера»

Предисловие

Поводом к написанию этого текста явились две великолепные статьи доктора Вадима Ротенберга, опубликованные уже лет десять тому назад:
«Психофизиология политической левизны»


и «Политическая «левизна» и психология личности»
,
с которыми горячо рекомендую ознакомиться. («Букафф – немнога»: кратко, доступно и очень по делу. Искренне восхищаюсь автором!). Статьи, которые необходимо выучить наизусть каждому, вступающему в дискуссию с израильскими леваками (напоминаю, что в Израиле деление на «правых» и «левых» происходит по отношению сторон к арабо-израильскому конфликту, а не по социально-экономическим взглядам).

В своих статьях доктор Ротенберг – психолог, психиатр и психофизиолог – затрагивает в первую очередь психофизиологические особенности мышления левых и их своеобразной, скажем так, логики. После очередного перечитывания захотелось поделиться некоторыми своими наблюдениями по теме. Поскольку спорить с леваками мне приходилось более чем…

Основы левацкой психологии

Как человек, успешно сдавший в свое время не один экзамен по марксистско-ленинской философии (для молодых, не имевших такого счастья, – см. папирус Мумии московского Мавзолея «Три источника и три составных части марксизма»), – я выделяю три основных составляющих личности израильского левака.


1. Левый нарциссизм
Леваку сладко и приятно сознавать свое благородство, возвышенность, и непредвзятость – смотрите, я настолько справедлив и великодушен, что в конфликте наших народов становлюсь на сторону противника, признавая его правоту! А также гуманен и общечеловечен – в отличие от этих примитивных правых, с их низменным племенным инстинктом поддержки своих (того факта, что это как раз его арабские подзащитные руководствуются племенным инстинктом, – левак обычно не замечает). Не зря в израильском обществе левых часто так и называют: «яффэй-нефеш» – «прекраснодушные». (Это «прекраснодушие» свойственно, кстати, не только израильским левакам, но и многочисленным левым еврейцам, борцам за права «палестинского народа», – по всему миру. Правда, риск пострадать от своих подзащитных у зарубежных еврейских борцунов значительно ниже, чем у израильских, – по крайней мере, пока). Самым подлым, пожалуй, проявлением этого «прекраснодушия» является полное оправдание левыми арабского террора – сиречь «борьбы с оккупантами».

2. Ложный нонконформизм
Израильскому леваку, полагающему себя существом мыслящим и независимым, невероятно нравится чувствовать себя диссидентом, идущим против течения, против официальной идеологии. А, поскольку «официальной» идеологией в Израиле вроде бы все еще является сионизм, – левак по определению становится антисионистом, или же, как он любит себя называть, – постсионистом. При этом «диссидентство» такого рода – в отличие от реального диссидентства в странах с тоталитарными режимами и диктатурами – нашему леваку не только ничем не грозит, но и приносит неплохие дивиденды, в том числе и финансовые, зачастую. Поэтому левак (левачка, точнее) может безнаказанно испражняться на государственный флаг, выложив видео этого «перформанса» в интернет; отмечать в День независимости Израиля «палестинскую накбу» под «палестинскими» флагами; снимать антиизраильские фильмы и ставить спектакли по пьесам террористов… – и многое, многое другое. Но чувствовать себя преследуемым за убеждения леваку необходимо! И поэтому – в условиях тотально левых израильских СМИ и судебной системы – левак искренне убежден в том, что его, мужественного борца за справедливость, непрерывно гнобят и затыкают ему рот. О чем он и орет негодующе во всю глотку при решении, например, обязать все (а не только левые!) неправительственные организации сообщать о зарубежном финансировании, при попытке убрать антисионистский «палестинский нарратив» из школьных программ – да и по любому другому поводу. Даже и в случае откровенно преступной деятельности – как, например, в истории Анат Кам, укравшей во время армейской службы сотни секретных документов и передавшей их журналисту левой газеты «Гаарец» – для доказательства «преступлений» ЦАХАЛа. («Классово-близкая» левому истеблишменту девица получила всего 4,5 года тюрьмы, из которых отсидела 2 года и 2 месяца, после чего была освобождена. А затем подала многомилионный иск к сдавшему ее журналисту и к любимой газете: убеждения – не помеха бизнесу). Естественно, реальную практику затыкания правым рта в израильских СМИ, шельмование и преследование правых, в первую очередь – поселенцев, и фактические «запреты на профессии» для лиц правых убеждений во многих областях общественной жизни и в государственных институтах – наш левак не замечает. Или же оправдывает – они же «фашисты»!
Интересно, что, стараясь быть «нонконформистом» во все более правеющем израильском обществе, сполна вкусившем плоды «мирного процесса», – левак является совершеннейшим конформистом по отношению к левой интеллектуальной «бранже», захватившей ключевые посты в израильской культуре и СМИ и активно поддерживаемой международным «левым интернационалом». Чем «прогрессивнее», то есть чем левее писатель или кинорежиссер, чем больше он осуждает «израильскую оккупацию», – тем больше у него шансов на международное признание, премии, etc. И тем больше равняется на него рядовой израильский левак.

3. Невежество и расизм
Утверждаю: левый – невежда и расист. Как правило, он не особо осведомлен в вопросах еврейской и мировой истории, истории современного Израиля и международного права. Зато левак знает наизусть арабские сказки о «древнем палестинском народе», «палестинской накбе» и «зверствах сионистов». (В случае, если вы докажете их лживость, он будет отстаивать право «палестинцев» на свой «нарратив»: релятивизм для левых – это «наше все»).
Ну, хорошо, – скажете вы, – а при чем тут расизм? (Именование левака «расистом» немедленно вызывает у него истерическую реакцию: ведь именно «расизм» – излюбленное обвинение леваков в адрес правых). А вот при чем.
Это специфическая разновидность расизма – культурного расизма, подчеркну, – старый, добрый европоцентризм еще колониальных времен. Обожая разглагольствать о мультикультурализме, об «Ином» и его праве на «инаковость», левые не могут ни представить, ни осознать, что арабы-мусульмане действительно принадлежат к совершенно иной, чем европейская, цивилизации, – основанной на другой системе ценностей, с другой моралью, ментальностью, с другим способом мышления и логикой, другим понятийным аппаратом. Приписывая арабам свои собственные «общечеловеческие», – то есть европейские, – ценности и менталитет, левые относят все глубинные цивилизационные отличия арабов от европейцев на счет арабской недоразвитости, отсталости. То есть арабы, по убеждению леваков, – такие же «общечеловеки», как и они сами, так же мыслят и разделяют те же ценности – просто отстали чуток в своем историческом развитии, и их надо немного подтянуть до нашего уровня. Тем самым леваки фактически отказывают арабам в праве быть самими собой, в праве на существование самостоятельной арабской, и шире – мусульманской цивилизации. И неудивительно, что арабы в действительности ненавидят леваков значительно сильнее, чем правых, и глубоко презирают, – хотя и используют, как «полезных идиотов».

На этом стоит остановиться подробнее. Левак, произносящий заученные мантры о том, что «нужно найти компромисс» и «отдать территории в обмен на мир», не может и вообразить, что понятия «компромисс», в его европейском смысле, в арабской цивилизации просто не существует – это лишь временная тактическая уловка для достижения своих целей. Что в арабском языке есть четыре разных слова для обозначения разных видов мира и перемирия – «салам», «худна», «таадия» и «сульха», – и, говоря о «мире» с евреями, арабы всегда используют слово «худна» – перемирие, которое мусульмане имеют право нарушить, когда сочтут выгодным. Поскольку «салам», подлинный мир, не может быть заключен с «неверными». Левые, добивающиеся подписания «настоящих» договоров с арабами, – ведь с подписанным договором можно пойти к адвокату и обратиться в суд! – не подозревают, что подписание договора ничего не значит и ни к чему не обязывает, – зато неписаный договор будет свято соблюдаться, если арабская сторона в нем заинтересована. Левому «общечеловеку» неведомо, что правдивость для араба не является добродетелью, а ложь – грехом, и что у востоковедов-арабистов существует специальный термин: «арабская культура лжи» – культура, хабиби! (До знакомства с такими дисциплинами, как культурология, востоковедение, этнопсихология наш левак, – живущий, по недоразумению, в сердце арабского мира, – никогда не опускается). Неведомо ему, что язык в арабской культуре служит не столько для выражения своих мыслей, сколько для их приукрашивания или сокрытия, – а к человеку, говорящему то, что думает, относятся с недоверием и подозрительностью («Беня, ты сказал, что едешь в Бердичев, чтобы я думал, что ты едешь не в Бердичев. Но ты же действительно едешь в Бердичев – зачем же ты врешь?!»). Сочувствующий арабу, «понимающий его чувства» левак ожидает такого же ответного «понимания» и не догадывается, что эмпатия, сопереживание вообще отсутствует в арабской ментальности – отсюда их кажущаяся нам патологической жестокость по отношению к животным и людям. И, наконец, главное, что не понимает левак: «центром мироздания» в арабском мире является не индивидуум – а клан, «хамула». А жизнь отдельного человека ничего не стоит…

Дискуссия и выход барона

Дискуссия с леваком обычно протекает по следующей схеме.
Поскольку основной постулат левака: «Прекратить оккупацию – и шалом forever!» – довольно легко опровергаeтся аргументами из истории, международного права, востоковедения, да и просто всем ходом событий на Ближнем Востоке – левак быстро приходит в состояние когнитивного диссонанса. (О нашем Завете со Всевышним говорить с леваком бессмысленно – играть надо на левой половине поля). Крыть нечем, а поменять картину мира он не в состоянии. Из когнитивного своего диссонанса левак обычно пытается выйти двумя основными способами.

В первом случае левак гордо сообщает, что мир является высшей ценностью, и, несмотря ни на что, он верит в его, мира, наступление.

В ответ на это стоит сообщить леваку, что для противоположной стороны означенный мир высшей ценностью вовсе не является (см. п.3 «Основ левацкой психологии»). Если левак горячится и возражает – объяснить ему, какой он, левак, есть культурный расист и европоцентрист, отказывающий арабам в праве на самобытность. Чаще всего объяснить не успеваешь: с криками «Фошыст!» барон, рыдая, выходит.
Еще один вариант: уважить верование левака, но подчеркнуть, что мнение, основанное на иррациональной вере, а не на фактах и их анализе, есть мнение религиозное, – а спор с человеком религиозным об основах его веры невозможен по определению. (Религиозность левака в данном случае не является метафорой: левая «религия мира» – действительно религия). Открытие леваку религиозного характера его веры в «мир в обмен на территории» крайне для него болезненно – барон, как правило, рыдая, выходит. Помню свою дискуссию с членом правления кибуца, в котором я работал, в середине 90-х – в разгар «мирного процесса». Его основным аргументом было искреннее убеждение, что Шимон Перес – очень мудрый человек и наверняка знает, что делает. Я заметил в ответ, что ссылка на авторитет ребе – классический аргумент религиозного еврея, и назвал кибуцника «хасидом рава Переса». Барон не просто вышел, рыдая, но и прекратил при встрече меня узнавать.

Во втором варианте израильский левак незаметно, как ему кажется, меняет тему обсуждения и переходит на личность оппонента. Объясняя, например, что тяжелое детство, отрочество и юность в условиях тоталитарного советского режима привели к неизбежному формированию у меня тоталитарной, соответственно, ментальности и психологии, к моей полной неспособности понять глубину леволиберальной мысли, осознать приоритет прав человека и вообще жить в условиях настоящей демократии. В таких случаях я смиренно и кротко напоминаю, что темой нашей дискуссии вообще-то является не моя ментальность и история ее формирования – а его предложение отдать территории в обмен на бумажку. Поэтому мне хотелось бы услышать более убедительные аргументы непосредственно по заявленной теме. Если барон не выходит, рыдая, а продолжает упорствовать в своем анализе постсоветского меня – я обычно объясняю, что именно жизнь в тоталитарном обществе дала мне гораздо лучшее понимание психологии арабов. Поскольку во всех без исключениях арабских странах существуют именно тоталитарные режимы. После чего, в качестве ответного жеста доброй воли, можно перейти к анализу психологии самого левака по трем вышеупомянутым позициям: левый нарциссизм, ложный нонконформизм и культурный расизм. Правда, дать законченный и развернутый анализ удается крайне редко – на этой стадии дискуссии даже самый выдержанный левак практически неминуемо впадает в тяжелейшую истерику. Барон даже не выходит, а выбегает, рыдая в голос…

Послесловие

Вы вправе спросить – а на хрена тебе, собственно, все это надо? Тратить свое время, силы и нервы, если каждая дискуссия с леваком по-любому заканчивается выходом рыдающего барона? Отвечу.

Хотя и редко, но встречаются иногда левые экземпляры с зачатками самостоятельного мышления и способные к обучению, ставшие левыми в основном из конформизма, – потому что в их кругах «так принято». В этих редких случаях посеянное справа зерно сомнения может со временем дать всходы – особенно в условиях нынешней нашей реальности. А спасение даже одной заблудшей влево еврейской души – дело, несомненно, богоугодное. Да и каждый голос на выборах имеет значение. Нам тут жить.

comments: Оставить комментарий Previous Entry Поделиться Next Entry


karp_yur
Link:(Link)
Time:2018-05-19 01:47 pm
Все правильно, за исключением обвинений леваков в расизме. Они не считают, что "арабы . . . так же мыслят и разделяют те же ценности – просто отстали чуток в своем историческом развитии, и их надо немного подтянуть до нашего уровня". Напротив, они убеждены в равенстве всех культур и в "релятивности" культурных ценностей. Правда, что интересно, они в то же время полагают, что это МЫ должны прогибаться под ИХ ценности, но никак не наоборот.
(Ответить) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... за исключением обвинений
Link:(Link)
Time:2018-05-20 01:18 pm
Во-первых, автор неплохо обЪясняет, что он вкладывает в слово "расизм"..
Во-вторых, позитивная дискриминация и прочие виды одностороннего гиперпатернализма, придуманные леваками, - разве не доказательство оголтелого расизма?
И, в-третьих, - однажды я сказал тебе, что считаю юдофилию разновидностью антисемитизма, вернее, зеркальным его отражением, с чем ты предсказуемо не согласился..
Думаю, что в статье имеется в виду что-то похожее..
Возможно, термин чуть-чуть не точен, чут-чуть, но суть практически верна...
(Ответить) (Parent) (Thread)


karp_yur
Subject:Re: ... за исключением обвинений
Link:(Link)
Time:2018-05-20 02:37 pm
"автор неплохо обЪясняет, что он вкладывает в слово "расизм"
---------------
Ося, я всегда считал, что споры о терминах абсолютно бесплодны , и я никогда бы не стал просто спорить с пониманием автора термина "расизм": "Хоть горшком назови, только в печь не ставь". Я спорю с его утверждением, ктр он использует для обвиненоя леваков в расизме: что леваки считают, что "арабы . . . так же мыслят и разделяют те же ценности – просто отстали чуток в своем историческом развитии, и их надо немного подтянуть до нашего уровня". Это фактически неверно; повторюсь, леваки убеждены в равенстве всех культур.
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... за исключением обвинений
Link:(Link)
Time:2018-05-20 08:28 pm
Ты всегда считал, что споры о терминах абсолютно бесплодны, однако вцепился именно в термин, слово, не попытавшись проникнуть в дух сказанного.. Возможно из-за этого ты проигнорировал мои "во-вторых" и "в-третьих"..
Я же не для красоты поместил их в коммент...

Кстати, я тебя слегка поправлю, для начала, если не возражаешь: те искренние леваки-извращенцы (их меньшинство; подавляющее большинство - левое стадо, бессмысленно бредущее вслед за вожаками) отнюдь не убеждены в равенстве всех культур.. О, эта вечная путаница равенства и равноправия, равенства и равноценности... Тонна замысловатого стального профиля может быть равноценной (равной по цене) редкому бриллианту, но ценитель драгоценностей не купит первое вместо второго, а меломан-любитель органных концертов Баха (среди леваков полно таких) пока ещё не предпочтёт органу ребаб..

Что, по-твоему, имеет в виду Баренбойм, "давая" Вагнера в Рамалле - перед терористами, не способными воспринять вагнеровский симфонизм, принадлежащими к совершенно другой культуре?
Но это так, в сторону..

Во-вторых, - считаешь ли ты позитивную дискриминацию, навязывание странам исламского, "третьего".. миров демократии проявлением европоцентризма и "расизмом", в понимании автора (и моём)?
Считаешь ли ты требования к Израилю, но не к его врагам, придерживаться более высоких "моральных принципов" - в связи с нашей якобы принадлежностью к западной цивилизации - проявлением европоцентризма и "расизмом" по отношению к нашим противникам?
Конечно, они лицемерят - отношение их к нам известно, но "расизм," в нынешнем, расплывчатом понимании, к "третьему" миру очевиден - для автора (и меня)..
Взывания к нашей, отличной от соседей, "нравственности" - открытым текстом и намёками - явление постоянное..
Вот, к примеру..

Ты, во всём этом, не видишь "расизма" - скрываемого, подсознательного, истинного..?

В-третьих, - просто напоминание - различие наших точек зрения на юдофилию и антисемитизм...

https://spiderlog.livejournal.com/164100.html?thread=1600004#t1600004

Это я к тому, что, на мой взгляд, повышенная предупредительность к афронеграм, беженцам и "беженцам", африканцам и "палестинцам"... связаны с плохо скрываемым (или хорошо) "расизмом"..
Конечно, среди составляющих этого отношения есть и страх, и антисемитизм и, изредка, искренний (то есть, либерастный) комплекс вины, за "преступления колониализма", даже по отношению к народам, никогда не бывшим под "колониальным игом".. Только из-за религии.. или цвета кожи, что является самым настоящим, породистым расизмом...
А уж с каким знаком - не суть важно..



Edited at 2018-05-20 20:35 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


karp_yur
Subject:Re: ... за исключением обвинений
Link:(Link)
Time:2018-05-21 02:53 pm
Давай начнем с того, что разделим мух, котлету, и гарнир. Чтобы не обижать твои "во-вторых" и "в-третьих" табличкой "мухи", назову мухами текст автора.

О "мухах". Ося, я не "вцепился в термин, слово, не попытавшись проникнуть в дух сказанного". В очередной раз повторяю: Я "вцепился" (если тебе уж угодно использовать такой термин) в утверждение автора о том, что леваки убеждены в неравенстве различных культур. В очередной раз повторяю: это утверждение фактически неверно, и повторяю я это как человек, который занимается этой проблемой профессионально, и который критиковал неверный тезис леваков о РАВЕНСТВЕ различных культур в публикациях (могу сбросить тебе ссылки на имэйл). Так что, твои ссылки на Баренбойма и меломана-любителя абсолютно ничего не доказывают, а на твой ехидный вопрос относительно ребаба левак-Баховец спокойно ответит: "Да, я люблю орган, но не потому, что он лучше, чем ребаб, а потому, что кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик, что вовсе не означает, что арбуз лучше (или хуже) хрящика".

Теперь - твоя "котлета", которую ты положил в тарелку с мухами "не для красоты". Ты спрашиваешь, считаю ли я "позитивную дискриминацию, навязывание странам исламского, "третьего".. миров демократии проявлением европоцентризма и "расизмом", в понимании автора"? А также, считаю ли я "требования к Израилю, но не к его врагам, придерживаться более высоких "моральных принципов" - в связи с нашей якобы принадлежностью к западной цивилизации - проявлением европоцентризма и "расизмом" по отношению к нашим противникам?". В общем, должен признать, котлета твоя вполне съедобная (т.е., похерив аллегории, смысл в твоем вопросе есть). Сделаю только оговорку: расизм, все-таки, это утверждение о том, что различные нации или расы имеют различные врожденные характеристики, которые изначально ставят их на более высокую или более низкую ступень человеческого рода. Равенство (неравенство) культур вовсе не oзначает, что оно (равенство или неравенство) коренится в генах. Но, хорошо: Принимаю твое (автора) понимание расизма как утверждение о неравенстве различных культур. Так вот, даже при таком понимании расизма, требования "позитивной дискриминации" и "высоких моральных принципов" от Израиля НЕ расизм, поскольку леваки обосновывают их не тем что "это дикари, чего с них взять", а тем, что "мы их столетиями угнетали и гнобили, и теперь у них есть право требовать от нас особого рода отношения". Я с интересом просмотрел видео по твоей ссылке; женщина эта - молодец; а представитель Европы - лицемерный дурак. Но - не расист. Требуя от Израиля "высоких моральных принципов", он обосновывал это тем, что "вы- сильные, а они - слабые". Да, никто не осудит щуплого очкарика, если он, дерясь с бугаем, ударит того ниже пояса, а вот бугая за это осудят: "Напал на слабого, да еще правила нарушает!"

Ну, а "гарнир" - твое: "В-третьих, - просто напоминание - различие наших точек зрения на юдофилию и антисемитизм...". Спасибо, с удовольствием прочитал нашу дискуссию. Наши позиции с тех пор не изменились: Для тебя юдофилия, являющаяся следствием комплекса вины людей за преступления их соплеменников против евреев - это форма расизма; для меня - показатель благородства и порядочности этих людей. Читал, что дети и внуки некоторых видных нацистов продолжают замаливать грехи своих предков - тоже "расизм"?

Edited at 2018-05-21 15:18 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)

[icon] Немного о левреях.. - СПАЙДЕРЛОГОВО
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.