?

Log in

No account? Create an account

[icon] France 2: искалеченный канал - СПАЙДЕРЛОГОВО
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.

Security:
Subject:France 2: искалеченный канал
Time:06:53 am
France 2: искалеченный канал
11 октября, на канале France 2 был показан  резко антиизраильский  репортаж журналистов Ивана Мартине, Оливье Гардетта и Мелани Лапорт, озаглавленный "Газа, искалеченная молодёжь", способствующий распространению ненависти к евреям и Израилю, смертельные последствия которой хорошо известны на примере французских евреев.

Центральным  персонажем репортажа является "храбрый юноша", который отправился прогуляться к израильской границе  и мирно  попротестовать, и "безо всякой причины" получил пулю, в результате чего он потерял ногу и надежду стать велосипедистом.
Другой "юноша" показан ещё более подробно. Он тоже потерял ногу. Он также отправился на границу, чтобы, по его словам –  развлечься и просто бросить несколько камней, и за эти невинные поступки он был наказан самым жестоким образом.

В репортаже очень коротко показываются запускатели зажигательных змеев.

Группы "молодых людей" говорят в камеру, что они хотят убивать евреев и "вернуться домой в свои деревни, разрушенные Израилем". Показывается  член ХАМАСа, который вышел поддержать "спонтанные  народные манифестации".
Пресс-секретарь израильской армии вкратце объясняет, каким образом  израильская армия действует, чтобы ранить как можно меньше людей.
Но чтобы у зрителей не возникло никаких сомнений в том, что это член преступной армии, даётся слово лидеру крайне левой организации  "Breaking the Silence", который объясняет, что у израильских солдат есть приказ стрелять в безоружных гражданских лиц.
Разумеется, в репортаже не говорится о вооруженных террористах, скрывающихся за детьми и подростками, которые используются в качестве живых щитов. Авторы репортажа также не показывают огромный ущерб, вызванный зажигательными воздушными змеями. Они ни слова не говорят о подстрекательстве ХАМАСа к геноцидной антиеврейской ненависти, о крайней жестокости режима ХАМАС в Газе.
Авторов репортажа нисколько не смущают призывы убивать евреев, и они передают их без комментариев.

Они также не выглядят смущёнными, слыша двадцатилетних юнцов, которые заявляют, что они хотят вернуться " к себе домой", хотя они родились в Газе, и никогда не были на территории Израиля.
Журналисты с воодушевлением рассказывают, что те, кто был убит во время антиизраильских нападений, почитаются как мученики (шахиды) и, похоже, ничего не знают о понятии мученичества в исламе, и о его связи с  джихадом, который обязывает убивать неверных. Они принимают за чистую монету всё, что говорит лидер Breaking the Silence, не объясняя, что это за организация (они также не объясняют, что такое ХАМАС) 

Непосвящённому телезрителю невозможно не заключить из этого репортажа, что арабы в Газе дружелюбны, миролюбивы, несправедливо угнетены ненавистными израильтянами, которые украли их землю и стреляют в бедных демонстрантов, чтобы искалечить их  самым жестоким образом.  
То, что этот репортаж является антиизраильской пропагандой, является пугающе логичным. Каждый журналист, который пересекает границу Израиля в Газу, переходит с территории  плюралистической демократии на территорию, управляемую тоталитарным, исламским, террористическим, агрессивным и антисемитским режимом, и знает, что ему придётся выполнять требования вышеупомянутого режима. 

То, что репортаж до последней секунды является пропагандой и не содержит ни миллиграмма негативной  информации об упомянутом режиме, тоже логично: журналист, если он хочет вернуться в Газу, должен вести себя  с полной покорностью. 
То, что этот репортаж транслировался на крупном французском телеканале в программе, которая должна информировать, является отвратительным и возмутительным фактом.
Скрывая факты, искажая реальность, авторы репортажа лгут и дезинформируют.
Разжигая ненависть к Израилю, они ставят себя на службу исламской террористической организации.
Включая, не комментируя, в свой репортаж призывы убивать евреев, они становятся рупром этих призывов.
Несколько ассоциаций выразили опасения, что такой репортаж подстегнёт ненависть мусульман к евреям, и что за этим последуют новые антисемитские агрессии.
Еврейская  Консистория во Франции напомнила о тесной связи между возрождением антисемитизма во Франции и ненавистью к Израилю, подпитываемой такими передачами.  

Тем не менее, канал France 2, безразличный  к росту насилия в отношении евреев во Франции, и несмотря на то, что Мохамед Мера оправдывал в суде свой чудовищный теракт желанием "отомстить за своих палестинских братьев", остался глухим к просьбам и требованиям отменить показ репортажа и показал его в эфире.
Через два дня, около двух часов утра, четверо молодых евреев подверглись нападению в центре Ниццы.  
Еврейские подростки  были избиты группой из пяти "индивидуумов", потому что на шее одного из юношей ублюдки заметили магендавид.  

Но теперь те, кто обвинял Бат-Йеор в том, что она вдохновила  Брейвика на его преступление, отрицают любую связь  между репортажем канала France 2, обвиняющим Израиль и евреев, и антисемитскими нападениями. 

     Ги Мильер
     Ж-П. Гронбер

     Перевод с французского Юлии (Juma33)
Мне кажется, что не последнюю роль в столь разнузданно антисемитском&антиизраильском освещении арабо-израильского противостояния – во всех его аспектах – является абсолютная безнаказанность иностранного журналистского корпуса, аккредитованного в Израиле.. Ведь аккредитация, в уважающей себя стране, не должна быть незыблемой, ни от чего не зависящей индульгенцией, разрешающей очевидную  злокозненную ложь..  Ложь, имеющую практические последствия, иногда летальные..
Но то в уважающей..
Израильское же галутное, либерастическое видение либерализма посчитало, что Б-га нет, и всё позволено... Всё, но не всем..
     
Spiderlog
comments: Оставить комментарий Previous Entry Поделиться Next Entry


roadreader
Link:(Link)
Time:2018-10-19 07:46 pm
Не спорю, что прижать лживую (синоним:либеральную) прессу чувствовалось бы хорошо, но это было бы во вред себе, даже в таком виде как большинство их есть. Пресса как проституция (хоть и сравнивая их один к одному, проституция честнее как профессия) - безобразные явления, но имеют право быть, как есть.

Но хорошо было бы показать им обратно в France 2 рожи, историю о похождениях и геройстве храброго же мусульманского юноши живущего теперь во Франции и со слезами в глазах вынужденного избивать или поджигать машины недостаточно участливых к его проблемам подписчиков канала France 2..
(Ответить) (Thread)


juma33
Link:(Link)
Time:2018-10-20 11:41 pm
Все, буквально все сферы жизни Франции работают на то, чтобы узаконить и поощрить антиизраильскую, и в конечном счёте, антиеврейскую ненависть: политики голосуют за антиизраильские резолюзии в ООН, суды пытаются оправдать убийц евреев (или хотя бы не найти в их актах антисемитской составляющей), сми распространяют репортажи, восхваляющие убийц и террористов - недавний пример с Ахед Тамими и вот этот репортаж канала Франс 2.

Антисемитизм логично и последовательно делает Францию проарабской и происламской: причинно-следственная связь очевидна - мусульмане и ислам видятся как карающая рука антисемитизма.

Всё делается для того, чтобы евреи массово покидали страну.

Недавно мне попался такой комментарий: "Когда последний еврей Франции уйдёт, ему скажут: "Выходя, погасите свет".

И это так. Евреи, вынужденные бежать из страны, уйдут и после этого Франция погрузится во мрак ислама.
(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Link:(Link)
Time:2018-10-21 07:06 pm
Если бы я когда написал книжку "европейская политика для .." скажем, как это популярно нынче "чайников", при этом ссылка на чайн. следстие драконних упрощении и умолчании и просто невежества автора, а не неверности концепций, то там наверное было бы предположение, что из большой троицы Европы, Англии, немцев, французов,

Англия больше других связана с США, как и самые большие ее достижения со времен WW-II, союзничество в войне, успехи времен Черчилля, Тэтчер.. Так и сегодня путь к их независимости, успешный выход из ЕС лежит через США, (что и было предложено президентом Трампом, больше как бизнесменом, чем политиком и что не встретило энтузиазма у Май, на беду англичан, т.к коллективный Брюссель и внутренняя проигравшая либеральная оппозиция их задавят),

но продолжая, немцы, экон."двигатель" Европы, в послевоенное годы завязаны с Россией (и ее ресурсами) больше чем кто-либо. Завязанные, несмотря на их пустые строгости в разговорах сначала "одной цепью" восточные, затем, сейчас, "одной трубой",- практически эксклюзивным договором в обход всего НАТО, и теми крошками которые русские прикармливают их верхний слой пенсионными контрактами.

У французов другие печали, у них долгая нездоровая озабоченность с величием, им хочется вести мир, ностальгия времен Людвигов и пр. В этой связи очень показательная недавняя речь Макрона, новоявленного и уже само-назначенного морального лидера Европы и Мира. (Кстати, при всех современных отличиях,не кажется ли вам, что Макрон -идентичная, но 1:5 копия де Голля, и такая же но где-то 1:8 копия Наполеона Б. :).

И, мой главный поинт, причина долгого брожения по этой странице с буквами,- со времен де Голля, по крайней мере Франция видит свое возрождение практически исключительно через арабский мир. Многие годы они ворота в Европу для арабского мира (хотя и никто другой там не брезгует арабскими деньгами, ни англичане, ни испано-говорящие страны). Но как политическая элита немцев завязана на Россию, так Франция, шираки и пр, всегда была и есть завязана на арабов.

В связи с вышесказанным, мне кажется что 3-4 поколения пропаганды и публичных мечтаний, связей не прошли бесследно. Возможно они уже, большинством своим, "обращенные". Как немцы, в 30-х прошлого века, многие, изнутри, не могли представить, страна Моцарта, Гете, и тп. но те уже были 95% нацистами. Возможно Франция мы знаем, Франция отдельных замечательных авторов вы цитируете, тоже уже не существует и этот их обобщенный анти-семитизм уже часть Франции и на свои 50%-70% они уже - арабы Европы.

Это конечно риторическое заключение, но приходит мне все чаще.. :(
(Ответить) (Parent) (Thread)


juma33
Link:(Link)
Time:2018-10-22 05:48 pm
"по крайней мере Франция видит свое возрождение практически исключительно через арабский мир".

Да, с этим я согласна...И в этом контексте, появление подобных репортажей в этой стране совершенно естественно и не удивляет.

Но я хочу поговорить не об этих убогих журналистах, с их вывернутыми наизнанку душами, в которых как в кривом зеркале всё мерзкое отражается прекрасным и наоборот.. Их не изменить.
Меня гораздо больше беспокоит Израиль. Его чувство собственного достоинства, его безопасность, его позиция.
Но Израиль всё больше и больше перестаёт быть собой и всё больше копирует поведение "демократического" слизнеобразного Запада.
Страна, находящаяся на Востоке, в перманентной войне, окружённая врагами и населением с другим, далеко не демократическим менталитетом и вести себя должна соответственно, не ссылаясь на сомнительные западные установки. Демократия, особенно в том, либерастном виде, в котором мы её сегодня наблюдаем, является смертоносной и разрушительной даже в Европе, а для Израиля, окружённого кровавыми режимами и подавно несёт опасность.
Да и к слову, не демократия это...Западное общество, под видом "демократии", как в отстойник вливает в себя всё зловонное и мерзкое.
Оно по-прежнему мыслит в формате "демократических ценностей", и на этом основании считает правомерным давать слово всем выродкам, но демократии давно нет. То, что есть- либерастократия, гошистократия..как угодно назовите...Это умирающее общество, радостно назвавшее себя "инклюзивным". Оно готово "включать в себя" чужую культуру и поведение, право на ложь и даже право убивать своих граждан.

И даже если исходить из того, что цель этих журналистов не пропаганда и не промывка мозгов, а искреннее убеждение идиотов в том, что "палестинцы" герои и жертвы, а Израиль" оккупант", менее омерзительными и опасными они от этого не станут. Нельзя давать им право высказывать своё изувеченное дегенеративное " мнение", сеять ложь и наветы только потому, что "без свободы нет демократии". Зачем нужна такая демократия и свобода, если под вопросом находится самая главная человеческая ценность- жизнь?
Их вредоносные репортажи и статьи распространяют за собой ядовитые споры везде, где они появляются.
И Израилю давно пора забыть в отношении врагов "язык демократии", и начать разговаривать с ним на ИХ языке: языке силы, запретов, наказания, депортаций, и да- смертной казни.


Edited at 2018-10-22 19:01 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Link:(Link)
Time:2018-10-22 11:34 pm
Эти, продажные журналисты, шавки, никто, их покупают дюжину на риаль и продают еще дешевле. Я "отстаиваю" свободу слова не потому что считаю, что они имеют право на вранье, но потому что верю что Израиль сильнее не воюя с ними. Если бы я думал что мир в Израиле можно достичь войной с журналистами, я бы призывал к другому.

Вовсе не значит что ложь и клевета не заслуживают ответа, в определенных случаях не продления визы, не впускания вовнутрь и т.п. Я - не за мягкость к врагам, я видел достаточно чтобы знать что любовь не "ответ на все", а уступки лишь поощряют агрессора. Но в любой драке есть свои правила, а тем более когда один против всех, и мне кажется что это тот случай когда можно выиграть бой, но проиграть сражение (ниже чуть больше о том же).
(Ответить) (Parent) (Thread)


juma33
Link:(Link)
Time:2018-10-23 11:06 pm

"но потому что верю что Израиль сильнее не воюя с ними".

Я понимаю, Грег, вы хотите, чтобы Израиль был выше этого - клеветы, злобы, подлости - как может быть выше только сильное и уверенное в себе государство.

Но дело даже не в этом конкретном репортаже (хотя это нормально, если государство не впускает или выдворяет клевещущих на него людей или организации), а в том, что Израиль благодаря безхребетным политикам увязает всё больше в своём бездействии и безволии, а это как политическая гиподинамия - потом очень трудно решиться на смелые действия, и будущим политикам тоже будет непросто переломить устоявшуюся тенденцию "лишь бы не было войны", к тому же, так формируется устойчивый имидж Израиля - как государства слабого, которому можно угрожать, запугивать, шантажировать, убивать его граждан...
Что и происходит...

Вот недавно Иран опять пригрозил Израилю геноцидом:

"Высокопоставленный иранский чиновник Хоссейн Амир-Абдолллах, специальный помощник спикера парламента Ирана и бывший заместитель министра иностранных дел Ирана, пообещал стереть с лица земли Тель-Авив и Хайфу, если Израиль "совершит малейшую ошибку" против исламской Республики Иран и заявил, что Нетаньяху и Израиль достигли конца своего пути".

https://www.youtube.com/watch?time_continue=145&v=HU76p5RxblM

При этом, Франция продолжает продавать Ирану свои рено и отстаивать соглашение по его ядерной программе, то есть молчаливо присоединяется к угрозам.
Арабы убивают в промзоне двух евреев, а через несколько дней французские журналисты делают репортаж о "палестинских мучениках и героях", при этом, французское правительство не выразило соболезнования и не осудило теракт, так же как не сделало это ЕС.

Не осудило - значит, не против, значит, молчаливо поощряет их к дальнейшим угрозам и действиям, и это страшно...
Я бы хотела, чтобы политики Израиля поменьше болтали языками, и побольше действовали, даже не комментируя свои действия и не отчитываясь перед "мировым сообществом" и европейскими лидерами, которые фактически встали на сторну врагов... Перед врагами не отчитываются и ничего им не объясняют.. И начать надо с отмены ословских соглашений. Конечно, не при этом правительстве ..


(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Link:(Link)
Time:2018-10-24 02:35 am
Это несколько неточная интерпретация моей позиции. Я собственно совершенно не против, напротив буду рад, если МИД Израиля или какая-то организация по связям с прессой выступит с осуждением, официальным предупреждением или скажем обменялись депешами с Францией по поводу этой провокации на канале Фр-2. Не согласен я с замечанием Иосифа предложившего в послесловии поставить перед фактом и активно наказывать за подобную предвзятость вплоть до высылки аккредитованную в Израиле иностранную прессу. Это, imho, было бы контрпродуктивно.

По многих причинам я привел уже, но ведь и вы совершенно правильно пишите (выше), что имидж Израиля - как государства слабого или сильного, которое можно запугивать или нельзя создается прежде всего политиками у власти, их делами и прокрастинацией. - Но ведь контроль прессы ничего этого не изменит. Контроль прессы лишь контролирует месседж, имидж. Политики обожают такие возможности. И как бы "правильно" не чувствовалось бы прижать пропагандистов сегодня, этот путь к злоупотреблениям, всегда оправданных после "законами военного времени".

В остальном, я с вами согласен.. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)


juma33
Link:(Link)
Time:2018-10-24 06:19 pm
Спасибо за дискуссию, Грег..Всегда интересно вас читать.
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-21 08:48 am
Два дня был на свадьбе у племянника в Герцлии.. Только недавно вернулся..
*
Я более, чем не согласен с вами, что "безобразные явления...имеют право быть как есть"...
Кто наделил их таким правом, и почему все должны безропотно соглашаться с уродливыми либерастическими извращениями здравого смысла? И я совершенно не понимаю, почему попытки защитить Израиль от сыплющихся со всех сторон кровавых наветов - "было бы во вред себе", то есть Израилю.. Потому что это не понравилось бы левым? Правым? Мы им не нравимся и так, и этак, и вообще по-всякому..
http://mignews.com/news/disasters/211018_75543_82998.html

Практика лишения аккредитации и высылки из стран широко распространена в мире, в частности, в Штатах.. Почему именно Израиль должен ходить на цыпочках там, где все остальные ходят уверенно, полной ступнёй, даже не думая, что они - случайно или неслучайно могут кого-то раздавить?

Кровавые наветы раньше приводили к погромам, - вплоть до Холокоста..
Сегодняшняя их суть не изменилась.. И последствия.. Нынешний оголтелый антисемитизм имеет куда большее распространение в мире и на Западе, чем перед WWII.. И больший накал, и куда более громкий голос...
Поэтому я не согласен с вами - вдвойне, втройне...
(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-22 03:32 am

Я это понял (про несогласие, именно поэтому,- но мое несогласие с вашим утверждением, я и возразил :).

Один из главных вопросов сегодня, и всегда. И дело вовсе не в том кто и как будет плохо выглядеть, но в том что свободная пресса структурная часть свободного общества. При этом даже неважно или они все умны и ответственны, но именно что - свободны. Прямо и не прямо их свобода говорить определяет и нашу с вами личную свободу как гражданин говорить, что мы находим нужным тоже.

Давайте впрочем сразу и легитимно уменьшим амплитуду темы,- статьи типа той, ссылку на которую вы привели, подобные утверждения и прямые призыва к насилию, откровенные оскорбления и клевета - уже сейчас можно оспаривать в судах, местных и международных. Никто не имеет карт-бланш, и соответственно каждый кто был оболган может судить за "character defamation" на очень чувствительные для изданий суммы, и вплоть до последующих потерь аккредитаций, высылки, закрытий за рецидивизм.

С оставшимся,- первый вопрос, кто будет определять, спорные, и на границе материалы. К примеру, ваши взгляды весьма критичные о Нетаньяху и его кабинете. Если какой-то бюрократ из теперешнего его правительства (а кто еще?) начнет определять скажем гражданскую неверность, возможно он посчитает и ваши взгляды как также опасные, но справа (i.e. "подрыв государства", радикально анти-правительственные, etc). А через год-два, не дай Б-г, либералы придут к власти, сколько из отличных авторов которых вы печатаете здесь они посчитают еретичными и заслуживающих немедленного наказания "за разжигание", за что угодно.

Другой вопрос, где начать и где остановиться? как бы вопиюще неверен и предвзят тот материал не был, как он отличается от таких же многолетних публичных утверждений и мнений из ТВ, редакционных страниц но местных левацких газет, леваков-политиков,"правозащитников" и даже парламентариев? И если вы начнете высылать иностранных журналистов за их идиотские симпатии к террористам в частности и палестинцам в целом, готовы ли вы также высылать из страны и местных (арабов и леваков) говорящих слово в слово тоже? (в противном случае, "одним можно, а другим нельзя" еще более порочный принцип)

Уже из этих соображений, я бы сделал вывод, что журнализм (безобразен), свобода слова (грязна и безобразна), как и демократия (сплошное безобразие),не просто важны, но основополагающие для стран в которых мы живем, даже в том виде какие они сегодня. Альтернатива, сильная рука к примеру, безусловно более эффективна и часто сладка "немедленной справедливостью" и пр., но неважно как хорошо бы (если повезет) она бы не начинались во втором, третьем поколении все обязательно вырождается в вождизм и прочие грехи гораздо, гораздо хуже. Хуже в первую очередь для кого? - для вас, для тех кто думает за себя.. В чем я не прав? )
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-22 01:58 pm
Прямо и не прямо их свобода говорить определяет и нашу с вами личную свободу как гражданин говорить, что мы находим нужным тоже.
Надо сказать, что я потрясён... Слышать такое от гражданина страны удушливой политкорректности, в которой одним позволено - приватно и через СМИ - нести любую злокозненную и мракобесную околесицу, включая расистскую, антисемитскую, etc., а другим нельзя сказать правду об Израиле, Колумбе или Линкольне - без риска быть изгнанным, бойкотируемым, униженным.., как были унижены лесбиянки под израильским флагом..
Или распределение "свободы слова" между демократами и республиканцами, или - в университетах - между евреями и "палестинцами" или даже прогрессистскими евреями.. Или Голливуд, с его чудовищным перекосом правды..
В конце концов, "свобода", которой вы так гордитесь(?) - всего лишь свобода некоторых категорий граждан клеветать, лгать, провоцировать, искажать историю, etc.etc.etc., оставаясь безнаказанными, к чему бы их ложь, провокации и наветы ни приводили..

Мне кажется, что вы совершенно неверно уравняли в "правах" местную израильскую "пятую колонну" - журналистскую, политическую, НПО-шную, с которой приходится мириться при либеральной демократии, и заезжую, которую независимые страны вольны принимать - на определённых условиях, и высылать при их нарушении.. Так делают все страны, - кроме Израиля, и в своём послесловии я всего лишь пожелал, чтобы Израиль был, хотя бы, как все, хотя мы находимся постоянно в куда более тяжёлых обстоятельствах..

И ещё.. Моя критика бибиного кабинета происходит сейчас, когда за посты в ФБ и на ресурсах не арестовывают и не расстреливают.. Что будет завтра, не знает никто - ни у нас, ни у вас.. Нигде.. Но, как говорят, давайте решать проблемы по мере их поступления.. Проблемы с критикой Бибы пока нет, а с враждебной деятельностью иностранных журналистов есть..
Эта деятельность приводит к экспоненциальному росту антисемитизма на Западе, чреватому непредсказуемыми последствиями, весьма заметными уже довольно длительное время..

И ещё.. Насколько я понимаю, вы, подобно Черчиллю, полагаете демократию лучшей из всех худших формаций..
Я же полагаю, что для определённых народов, географий, религий, исторических периодов, etc. социальная формация складывается эксклюзивно - для каждой нации, и принимать с восторгом всё, наработанное другими - при совершенно других обстоятельствах "места, времени и действия" - представляется мне неправильным..
Кроме того, при Черчилле была совершенно другая демократия - более вменяемая, более рациональная, более ответственная..
В общем, "не согласен я", как сказал бы Шариков.. Я не уважаю нынешнюю демократию, губящую цивилизацию..
(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-22 09:55 pm

Лес и деревья, Иосиф..

Лес это социальная основа общества. Это история последних 200-300 лет, повторяемые опыты с людьми и странами. Общее в том, что в странах где все строго и граждане ходят строем успех возможен, практически обеспечен, но лишь кратковременный. Тогда как страны где казалось бы каждый делает что хочет, - демократические страны и со свободной, практически не фильтруемой прессой достигают стабильных результатов раз за разом. (И этого хотелось бы и для Израиля).
Кроме, как вы заметили, явных личных предпочтений в каком из этих обществ я бы предпочел жить, я как технарь по образованию, различаю 3 вида [общественных в том числе] систем. Система без обратной связи, система с положительной обратной связью и система с отрицательной обратной связью. Лишь одна из этих систем имеет стабилизующий элемент, - система с отрицательной обратной связью, тем типом обратной связи которая тупо тормозит когда все ускоряются и ускоряет когда все тормозят. Я вижу свободную прессу (не боги, как есть) как эту самую обратную связь, самоконтроль, самопроверка. А запрещая прессе определенные темы, вы запрещаете обсуждение этих же тем и обществу; в итоге общество становится уязвимым в этих конкретных областях. Нейтральный пример, если вы официально запретите обсуждение НЛО в газетах и ТВ, появятся конспирологи с сумасшедшими идеями и ваш запрет будет лучшим подтверждение "их правоты" и вашего сокрытия "правды". И если, кстати, вы под угрозой высылки запретите местному иностранному корреспондентскому корпусу писать о "страдающих палестинцах" какой эффект вы ожидаете..?

Деревья, что происходит сейчас в западном мире, вкл. США. Факт в том, что "западная демократия" под атакой либерализма. И как у коммунистов и социалистов до них, первое что уходит - свобода слова, свобода прессы. Вы пишете о "удушливой политкорректности", но что такое политкорректность?? - политкорректность и есть успешно воплощенные на практике ограничения на свободу слова. Но ведь и вы предлагаете тоже самое, не так ли?
И пусть ваши обоснования на 100% правы, но и они лишь инверсия их обоснований, для их политкорректности. Другими словами, вы полноправно вступаете в их игру лимитов причем на их условиях тоже; вы принимаете их вызов поликорректности и поднимаете ставки выше своим вариантом того же. Эта игра в которую левые любых мастей будут счастливы играть, но играя с шулером после несколько раундов вы вряд-ли будете себя чувствовать победителем. Открытое общество, свободная пресса, правда и привлечение к ответственности за вранье гораздо лучшая альтернатива цензуре, имхо.


Есть одно универсальное исключение этому правилу, - военное время. Юля пишет об этом выше, скорее всего ваша реакция на текст исходит из этого же. Но если так, то это должно быть объявлено, официально. Заметьте, я не оторванный от реальностей судья, учитывая ситуацию у меня лично с этим не было бы проблем, многие/некоторые бы поняли. Но нельзя вводить карантины и войска на улицы и высылать журналистов вне объявления военного положения. Это собственно общепринятая разница между между государством и режимом.
Т.е. с моей точки зрения запрет на тему (как выше) было бы долгосрочной ошибкой, но в короткой перспективе Израиль проиграл бы много больше, imho.
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-24 04:55 am
Я коротко, поскольку спорить можно о деталях, а у нас с вами - концептуальные разногласия..
Лес это социальная основа общества. Это история последних 200-300 лет, повторяемые опыты с людьми и странами. Общее в том, что в странах где все строго и граждане ходят строем успех возможен, практически обеспечен, но лишь кратковременный. Тогда как страны где казалось бы каждый делает что хочет, - демократические страны и со свободной, практически не фильтруемой прессой достигают стабильных результатов раз за разом. (И этого хотелось бы и для Израиля).

Мне странно, что вы не видите, к чему привели эти "раз-за-разовые стабильные результаты", или недооцениваете необратимость того, к чему они привели.. Сейчас трудно определить в ретроспективе, когда началась общественная деградация, результаты которой мы наблюдаем - уничтожение самих основ общества, вами восхваляемого..
Может быть, всё началось ещё с первого завоза чёрных рабов?
Нет, не хочу я такого леса для Израиля..
Я вижу свободную прессу (не боги, как есть) как эту самую обратную связь, самоконтроль, самопроверка. А запрещая прессе определенные темы, вы запрещаете обсуждение этих же тем и обществу; в итоге общество становится уязвимым в этих конкретных областях. Нейтральный пример, если вы официально запретите обсуждение НЛО в газетах и ТВ, появятся конспирологи с сумасшедшими идеями и ваш запрет будет лучшим подтверждение "их правоты" и вашего сокрытия "правды". И если, кстати, вы под угрозой высылки запретите местному иностранному корреспондентскому корпусу писать о "страдающих палестинцах" какой эффект вы ожидаете..?

Слова "свободна пресса" изначально задаёт неверный тон нашему обсуждению.. Никакая она не свободная, с самого своего зарождения.. Спонсоры, хозяева, редакционная политика, не имеющая, в подавляющем большинстве случаев, ничего обшего с обЪективностью и правдой, угрозы одной стороны конфликта, попустительство другой...
Для начала,, давайте придерживаться точной, отражающей суть, терминологии, хотя бы для взаимопонимания...
Лишение аккредитации - не запрет обсуждения в прессе, и, тем более, не запрет обсуждения обществу.. "Общество становится уязвимым" не из-за лишения аккредитации лживых, продажных, запуганных журналистов-проституток, а из-за их продажности, лживости, запуганности, проституирования...
Неужели 75% американских евреев голосуют и будут голосовать за антисемитов Тома Переса, Кита Эллисона, Берни Сандерса потому, что я всего лишь предложил лишать аккредитации журналистов, сеющих погромный антисемитизм - в этом самом обществе?
По-моему, вы ставите проблему с ног на голову..
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-24 05:00 am
Деревья, что происходит сейчас в западном мире, вкл. США. Факт в том, что "западная демократия" под атакой либерализма. И как у коммунистов и социалистов до них, первое что уходит - свобода слова, свобода прессы. Вы пишете о "удушливой политкорректности", но что такое политкорректность?? - политкорректность и есть успешно воплощенные на практике ограничения на свободу слова. Но ведь и вы предлагаете тоже самое, не так ли?

Не так, совершенно не так..
Не знаю, чем вам так дорога "свободная пресса", преимущественно левацкая (извращенческая), антиизраильская, всё больше и больше антисемитская, и не понимаю, почему лишение аккредитации лгущих, клевещущих, возводящих всё новые и новые кровавые наветы, ведущие к усилению антисемитизма, в том числе насильственного, вплоть до убийства... - контрпродуктивно, "было бы долгосрочной ошибкой, но в короткой перспективе Израиль проиграл бы много больше"(?) Эта логика мне недоступна..
Политкорректность - всегда, в большей или меньшей степени, ложь, иногда, как в ситуации с освещением всего, связанного с Израилем, ложь опасная, с далеко идущими последствиями..
Я - сторонник правды, даже неудобной, если неудобная правда подаётся обЪективно и деликатно.. Но тут всегда ответственный журналист должен помнить, что еврейская тема - уникальна, взрывоопасна, судьбоносна.. Это вам не обсуждение НЛО, которое вы, почему-то, привели в качестве примера, на мой взгляд, неудачного и уводящего от сути..

Так в чём вы увидели сходство между тоталитарным - социалистическим, коммунистическим, политкорректным - неприятием правды и моим неприятием их лжи?
Не понимаю..
Но, как я уже говорил, между нами - концептуальные разногласия по поводу некоторых "свобод" и их роли в социуме..

Полагаю, что только некоторых..
Так что, заходите..
(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-24 06:49 pm
Также коротко, не для "последнего слова в обсуждении", но скорее в попытке прояснить себя, а это нужно.. :)

1). Да, именно "концептуальные разногласия". Вы предлагаете немедленно восстановить справедливость, отпор подлецам и т.п. Я скорее "озабочен" сохранением конституционных прав прессы. Моя точка зрения не выигрышная, и не немедленно очевидная, но я глубоко убежден..
2). "к чему привели [демокр. и пр]" -- Мир сегодня болен розовой, либералиской заразой. Это привнесенная болезнь, "болезнь головы", не думаю что "генетическая" капитализма. imho.

3). "слова "свободная пресса" изначально задают неверный тон" -- свободная быть собой, продаваться тоже. То, что пресса сейчас на 90% с левым уклоном не повод приставлять к ней государственного цензура. Система высшего образования, элита медий тоже - сплошь левые тоже. "Проклятие времени"(с)..
4) "Лишение аккредитации", массовые лишения аккредитаций, буквально - высылка из страны, в глазах изнеженной мировой элитной прессы, было бы "объявление прессе войны" - эта война /мое "но в короткой перспективе Израиль проиграл бы много больше"/ была бы в форме тысяч объединенных мировых передовиц, всемирных теле-концертов мировых звезд, сбор млрд. денег на антиизраильские cause, етс, етс, етс..

5) "в чём сходство между их ... неприятием правды и моим неприятием их лжи?" - обе, попытки повлиять на "независимый орган". То что они извращают назначение прессы, а вы их "исправляете", не меняют этого факта, если вы вовлекаете мощью государственного аппарата против них. Др.сл. один-на-один отпор абсолютно нужен (P.R. войны), но "построить всю прессу" официальными правилами, что/как можно писать и что/как нельзя, - себе дороже..

Конечно буду заходить, у вас интересно! Рад был пообщаться с вами, с Юлей.. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-31 07:13 pm
И я - не для последнего слова, а для уточнения некоторых разночтений..
1). Я не хочу восстанавливать справедливость там, где её никогда не было, не собираюсь давать отпор подлецам, то есть, запрещать проституцию.. Я всего лишь хочу лишать аккредитации журналистов, сознательно лживые репортажи, статьи, аналитика которых работают на усиление антисемитизма и на подрыв израильской безопасности. Так делают все западные страны. Почему одинокий Израиль должен быть святее Папы Римского, мне непонятно.
Что касается "сохранением конституционных прав [продажной, ангажированной] прессы", - я не идолопоклонник, и благополучие священных коров меня не интересует вовсе.. Кстати, о конституции какой страны вы говорите? Ведь весь мир не обязан подчиняться американской Конституции, особенно страны, находящиеся в гораздо более уязвимом положении?
*
2). Либерастная зараза не из ниоткуда возникла.. Задолго до любителей BLM были аболиционисты, суфражистки предшествовали головным вагинам.. Причём, начинались все виды борьбы за разные равноправия с вменяемых, справедливых теребований.. Но на долгом либеральном пути возникали непредвиденные флуктуации, в конце концов полностью извратившие само понятиое "борьбы за права"..
И это будет продолжаться, и никакой Трамп не сможет повернуть вспять либерастное цунами, ведущее Запад в пропасть деградации.. Трамп всего лишь случайная пауза, флуктуация))..
Вы правы, либерастия не болезнь капитализма, она - неизбежная болезнь демократии, борющейся за свободу, равенство и братство..
Приглядитесь к Биллю о правах.. Благими намерениями вымощена дорога в ад, как известно..
*
3). В моих глазах, право свободной прессы на проституирование, ложь и распространение кровавых наветов не перевешиват право евреев на безопасность и жизнь, а также право Израиля на общую для всех стран, а не специальную "обЪективность"..
*
4). Во-первых, я ни словом не обмолвился о "массовой высылке".. Каждый случай злостного искажения правды должен рассматриваться индивидуально.. И я не согласен, что "Израиль проиграл бы много больше", потому что в мире всё ещё вынуждены считаться с принципиальностью и силой.. Слабость, уступчивость, прогибаемость наказуемы.. Я это вижу на нашем незавидном примере..
Во-вторых, вы здорово преувеличиваете масштабы мировой реакции на лишение аккредитации нескольких ублюдков.. Пошумели бы и заткнулись.. Надо уметь держать удар.. Раньше Израиль умел, и с ним считались куда больше, чем сейчас..
*
5).Вы здорово расширили прочтение моего скромного пожелания. И, повторюсь, я никогда не уступал дорогу священным коровам, - не индуист чай. И не собираюсь..

(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-10-31 09:55 pm

(1),(3),(4),(5)
Что угодно, конституция, хартия, основной закон или что другое, но есть лишь ограниченный набор принципов к-й определяет свободный мир; принципов - не гражд/юрид. законы. Пресса один из этих принципов. Поэтому единичные случаи лишения аккредитации за особо злостные вранье и подстрекательство вполне нормально, и Израиль имеет на это больше прав чем кто-либо по причинам вы привели. Но и тонкость ситуации в том, что аккредитации лишаете не вы и не общественная мораль (было бы хорошо), но государство. И государственное правило: "вы пишите только проверенную правду если аккредитованные в Израиле, а иначе вон из страны" выглядит, читается совсем по другому. Дело не в коровах.

Уметь держать удар конечно нужно, но этот imho не тот удар который жизненно важно держать, есть поважнее. Кроме того, подобные действия официальных властей имеют тенденцию возводить в "герои", во врагов государства обычных шавок, о которых все и все и так знают обычно. К примеру, война того же Трампа с идиотами и бездарностьями из CNN и других амер.СМИ, - главный результат их повышенный рейтинг после твитов Трампа..

"здорово расширили прочтение моего скромного пожелания" -- может быть, но вы написали о "абсолютной безнаказанности иностранного журналистского корпуса аккредитованного в Израиле". Если бы так о конкретных авторах этого "эссе", у меня бы и не возникло ничего когнитивного.. )

(2)
либерализм "неизбежная болезнь демократии". - С этим я все еще не определился.. возможно вы на 100% правы, возможно лишь на 80%... :)

(Ответить) (Parent) (Thread)


spiderlog
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-11-03 09:09 am
"Что угодно, конституция, хартия, основной закон или что другое, но есть лишь ограниченный набор принципов к-й определяет свободный мир; принципов - не гражд/юрид. законы. Пресса один из этих принципов."

Каждый раз, когда вы упоминаете свободный мир, ради которого надо не только терпеть негодяев и их злокозненную ложь, но и смириться с человеческими потерями, я вспоминаю второе, советское название Кубы - Остров Свободы, которое даже почти вытеснило первое, и песню в исполнении Кобзона..
https://www.youtube.com/watch?v=6gU0VCmrFIQ
Слово свобода, потерявшее смысл, вывернутое наизнанку - не мой фетиш..
Америка, которая на ваших и моих глазах превращается в Материк Свободы - опровержение всех причин, которыми вы обосновали необходимость пиететного отношения к "свободной" прессе
Ладно, видимо, до следующего раза.. Сейчас тема исчерпана, хотя я никогда не настаиваю на своём последнем слове.. Не Вышинский, чай..

(Ответить) (Parent) (Thread)


roadreader
Subject:Re: ... но это было бы во вред себе
Link:(Link)
Time:2018-11-04 08:59 am
Между тем где я стою и готовностью "мириться с человеческими потерями" ради свободной прессы- огромная пропасть, с несоединяемыми краями пропасть.

Также как тот факт, что даже если на сегодня слова типа "свобода", "семья", "мораль" вывернуты наизнанку, это еще не значит, что сами понятия опустошены; и не все они стали сегодня фетишом, даже если о них спел когда-то сам Кобзон.

Но в чем вы правы,- нам по сути, нужно отойти полностью назад и начать обсуждение с самого начала. Наверное мы так и сделаем, но как-нибудь в другой раз.. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)

[icon] France 2: искалеченный канал - СПАЙДЕРЛОГОВО
View:Свежие записи.
View:Архив.
View:Друзья.
View:Личная информация.
View:1. З А Г Р А Н Ь ●●●. 2. LJ - МНОГО ИНФЫ ОБ ИСЛАМЕ ●●●. 3. ИСТОРИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ●●●. 4. БЛОГ АНАТОЛИЯ ЗЕЛИКМАНА!!! ●●●. 5. PRO ZEKTOR ●●●. 6. ЭКС-ГУМАЦ ●●●.